English French German Italian Portuguese Russian Spanish
   
Перегляди статей
304970
   

Фолиева Татьяна Александровна, к.филос.н., заместитель заведующего кафедрой профсоюзного движения и общих гуманитарных дисциплин ВФ Академии труда и социальных отношений, Волгоград (Россия) Практический аспект религиоведения: к постановке проблемы

 

В современном отечественном религиоведении ведется перманентная дискуссия о роли, месте, предмете, объекте, структуре и методах науки о религии. Этот, то затихающий, то вновь разгорающийся спор свидетельствует о том, что мы являемся очевидцами нового этапа в становлении и развитии данной науки. Именно сейчас закладывается тот каркас, который будет определять форму науки на протяжении ближайших 20-30 лет. В то же время, интерес к теоретико-методологическим основаниям свидетельствует не столько об их отсутствии в отечественном религиоведении, сколько о поиске идентичностей – как самих ученых-религиоведов, так и науки в целом.

Что значит «идентичность науки»? С одной стороны, это – то простое определение, которое идентифицирует и разграничивает одну науку от другой. С другой – это то, что позволяет понять (порой интуитивно), является ли та или иная проблематика и научная работа, тот или иной метод и подход религиоведческим. Отсюда разговоры о соотношении религиоведения и теологии, о конфессиональном религиоведении, религиологии, об определении религии и т.д.

Этот процесс плодотворен: у религиоведов появляются сходные идеи, сходные понятия, что-то общее витает в сообществе и возможно скоро всё это оформится если не в общий теоретико-методологический подход, то хотя бы в общую концепцию, в единый ответ на вопросы «что такое религиоведение?», «что делать религиоведам дальше?». Автор не претендует на авторство/соавторство такой единой концепции – наш очерк, вызванный спорами о прикладном/практическом аспекте религиоведение, написан прежде всего как ответ на собственные вопросы (к себе и сообществу религиоведов).

Ключевой проблемой в данной дискуссии является вопрос структуры науки о религии. Здесь сталкиваются 3 наблюдаемые тенденции.

Первая – феномен религии таков, что, с одной стороны, он присутствует во всех сферах жизни, и каждый не только волен говорить о нем, но и действовать в религиозной сфере в той или иной степени. Отсюда то, что в последнее время обосновывается как «критерий Рахманина» – «не всякое научное изучение религии является религиоведением», что можно рассматривать, как попытку защитить науку о религии от дилетантов.

Вторая тенденция порождена междисциплинарным характером религиоведения. Наука о религии предстает как совокупность отдельных дисциплин: общее религиоведение, история религии, социология религии, психология религии, этнология религии и т.д. Соответственно и религиоведческое знание так же структурировано, и сами религиоведы – это специалисты в отдельной дисциплине. Возникает вопрос, кем должен быть, например, психолог религии – более психологом или религиоведом? Этот подход порождает опасность любительской науки – любой психолог может «стать» религиоведом или наоборот любой религиовед – психологом прочитав 5, 15, n книг по соответствующей дисциплине. Однако базовое образование и самообучение имеют качественное отличие, которое редко кто может преодолеть. Таким образом, элитарность (а значит и ценность) религиоведческого знания сводится к минимуму.

Третий подход пытается преодолеть минусы 2х первых, назовем его метаподход. Всё больше распространяется точка зрения, что религиовед – это некий комплексный исследователь, эрудит и энциклопедист, который может говорить о религии, преодолевая междисциплинарные границы. С таким подходом можно согласиться, если рассматривать монографию ученого как конечный и идеальный результат его труда: исследуя определенную проблему, он должен осветить ее (в идеале) и с позиции исторических событий (история религии), учитывая социальные факторы (социология и политология религии), психологические особенности (психология религии) и т.д. Однако подобных работ ничтожно мало и в реальности мы можем наблюдать, что религиоведение воспринимается не как совокупность подходов к предмету исследования, а как теория религии, появляющаяся на стыке философии религии и других субдисциплин. Учитывая, философскую направленность религиоведческого образования данный подход является наиболее приемлемым для большинства религиоведов.

В рамках этого подхода появляется новое 3-х частное деление науки: верхний уровень – теория религии, средний уровень – субдисциплины, и на нижнем то, что подразумевается как прикладное религиоведение, а точнее то, на чем ученый-религиовед может заработать. Поскольку, ситуация в РФ такова, что наиболее высокооплачиваемыми вопросами является проблема религиозной ситуации и государственно-конфессиональных отношений (ГКО), то именно эти темы и понимаются как прикладные аспекты религиоведение. И, поскольку, для большинства религиоведов изучение данных тем – своеобразная «шабашка», оценивается этот уровень незначительно, а то и в общем отрицается.

Практический аспект религиоведения не связан с дополнительными заработками ученых и не является низшим уровнем науки, а наоборот комплексность, научность, определяется практическим аспектом. Иначе всё религиоведение сведется к пустому теоретизированию, к той философии религии, от которой большинство исследователей от религии открещиваются.

Итак, религиоведение – это комплексная наука о религии, содержащая в себе теорию религиоведения, совокупность дисциплинарных подходов (история религии, социология религии, политология религии, психология религии, этнология религии), практический аспект, связанный с прагматическими потребностями самой науки и общества в целом. Если два первых элемента понятны и обычны, то последний требует разъяснений. Практический аспект включает в себя следующие критерии:

  1. востребованность проблемы обществом в целом и научным сообществом в частности;
  2. непрямая связь проблематики с научными и иными социально-культурными потребностями, мотивациями и интересами общества, которое современно исследователю;
  3. научная новизна;
  4. эмпирическая обоснованность излагаемого материала;
  5. теоретическое основание эмпирического материала;
  6. неполная погруженность ученого в объект исследования;
  7. нормативный подход;
  8. взаимосвязь ученого с современной религиозной ситуацией;
  9. адекватное отношение исследователя к объекту научного познания, существующей религиозной реальности, теоретико-методологическим подходам.

Совокупность данных критериев, на наш взгляд, и составляет практический аспект религиоведения. 

   

Використання матеріалів сайту можливе лише при згоді адміністрації порталу та активного посилання.
Всі права захищено!

Сайти, які підтримуються службою порталу
НПУ імені М.П.Драгоманова
Інститути
Інститут неперевної освіти
Факультети
Фізико-математичний факультет :: Факультет філософської освіти :: Факультет фізичного виховання та спорту :: Інженерно-педагогічний факультет :: Факультет інформатики :: Факультет іноземної філології :: Факультет історичної освіти :: Факультет корекційної педагогіки та психології :: Факультет мистецтв імені Анатолія Авдієвського :: Факультет магістратури, аспіратнути та докторантури :: Факультет природничо-географічної освіти та екології :: Факультет педагогіки та психології :: Факультет політології та права :: Факультет соціально-економічної освіти та управління :: Факультет української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка
Кафедри
Кафедра педагогчної творчості :: Кафедра педагогіки, теорія та історії педагогіки :: Кафедра методики викладання російської мови та світової літератури :: Кафедра етики та естетики :: Кафедра управління та євроінтеграції :: Кафедра філософії :: Кафедра інформатики
Персональні сайти
Андрущенко В.П. :: Бех В.П. :: Жалдак М.І. :: Борисенко В.Й. :: Франчук В.М. :: Франчук Н.П.
Інші сайти
Асоціація випускників :: Система управління електронними курсами НПУ :: Система управління електронними курсами інституту інформатики :: Система управління електронними курсами інституту інформатики (студенти) :: Простір гуманітарної комунікації :: Лабораторія археологічних досліджень :: Кабінет-музей М.П.Драгоманова :: Україна і становлення конституціоналізму в Європі :: Центр культури. НПУ